Pomógł: 3 razy Wiek: 20 Dołączył: 26 Lip 2009 Posty: 1707 Skąd: Polska
Wysłany: Pon 11 Sty, 2010
ogółem uważam że te skrajnie prawicowe / tercerystyczne organizacje dobijają "prawice ogółem" (samo słowo "prawica" nawet) medialnie. To jest właśnie ta szkodliwa prymitywna prawica (ta "niemerytoryczna ). Ale patrząc obiektywnym okiem, kontrę dla lewactwa stanowi - czy tego chcecie czy nie, czy mnie, czy wam się to podoba czy też nie - tak jest i oni się zwalczają nawzajem.
Gdyby nie było walki dwóch chuliganerii, to grzeczny prawuszek mógł by dostać w mordę od bojówki lewackiej. A tak to falanga na ramieniu - i komuszki z autobusu wysiadają same. A jak jest na bloku sprayem falanga namalowane - to wybierają inną ulice. Jak chuligani antify przyjeżdżają na jakiś koncert to nie rozrabiają, jak tylko zobaczą łyse pały to jest w tył zwrot. I policja nie musi nic robić bo nikt nikogo nie pobił.
Jak by nie było kontry i wojny, to ciosy dostawał by słaby zwolennik słownych argumentów, czyli zwykły obywatel. Proste jak budowa cepa. No ale niektórzy nie łapią.
to zależeć powinno od pracodawcy - jego firma, płaci ludziom ile chce.
Lolek00 napisał/a:
Nie ale pracodawca płaci, i to on ustala pensję. Ma dowolność zarówno przy płaceniu kobiecie jak i mężczyźnie - czyli jest równouprawnienie. Kultury na siłę nie zmienisz. Chyba że jesteś komunistom to wtedy pewnie KAŻESZ płacić po równo ^^ najlepiej do więzienia z takim pracodawcą co nie?
Jednak, nie jest normalne, że wysokość pensji zależy w mniejszym stopniu od kompetencji a od faktu umieszczenia narządów rozrodczych. Nie wszystkie postulaty feministek są wg. mnie racjonalne (parytet to głupota) ale w wielu punktach się z nimi zgadzam. Dlatego nie uważam ich za "wrzód na dupie".
Z komunizmu wyleczyłem się już jakiś czas temu. Po prostu cenię ludzi za ich wiedzę a nie płeć (znam zarówno kretynów jak i kretynki).
Lolek00 napisał/a:
politycznie wytykania palcami nie zmienisz - nie mydl mi oczu Behemot - Organizacje gejowskie mają konkretne ultra-lewicowe postulaty podpatrzone z zachodu, dwa główne:
-wychowanie dzieci przez dwóch "ojców"
-śluby
Na gruncie politycznym nie da się zwalczyć wytykania palcami. To są konkretne postulaty - szkoda że o tym nie wiesz, i powtarzasz tylko populistyczny bełkot o niby tolerancji.
Sądzę, że wiem o homoseksualistach więcej niż ty. Co do ślubów i wychowania dzieci, po pierwsze nie są to postulaty lewicowe, po drugie nie wszyscy homoseksualiści, sądzę nawet, iż nie większość tego chcą (przynajmniej wychowania dzieci. Nie mówiąc już o tym, że w Polsce bardzo dużo dzieci jest już wychowywana przez homoseksualistów (tzw. współwychowanie czy jakoś tak).
Lolek00 napisał/a:
Wow oto chodzi w demokracji żeby nastroje między innymi decydowały. A samoobrona, - mimo buractwa program bywał przyzwoity.
Nie, chodzi o fakt, iż w demokracji decduje większość a po doświadczeniach IIWŚ ludzie nie zaufają już organizacjom jawnie odwołujących się do totalitaryzmu.
Lolek00 napisał/a:
Komunizm (ideowy) postuluję:
- rewolucję polegającą na:
a) masowej grabieży majątkowej
b) zbrojnej walce z kontrrewolucją
- obsadzenie na szczytach ćwierć inteligentów wszak inteligencja to samo zło
- zaprzeczenie teorii narodów i interesu narodowego, na rzecz ponadnarodowej anarchokomuny
- zbrojną walkę z obcą państwowością na rzecz propagowania komunizmu, pod pretekstem wyzwalania kogoś od wyzysku.
- zasadę "cel uświęca środki".
Cóż, komunizm z zasady jest nie do zrealizowania w rzeczywistości. Dzisiaj to wiemy. Rynek zawsze istniał, nawet w bolszewickiej Rosji.
Lolek00 napisał/a:
To jest szowinizm w czystej postaci, obok nazistowskich teorii walki ras. Propagowanie tych ideii powinno być przestępstwem, podobnie jak używanie symboliki.
Zależy co się propaguje, wszelkie wezwania do mordów winny być karane. Jednak propagowanie np. "uspołecznienia środków produkcji za słusznym odszkodowaniem" już nie jest szkodliwe.
Pomógł: 3 razy Wiek: 20 Dołączył: 26 Lip 2009 Posty: 1707 Skąd: Polska
Wysłany: Wto 12 Sty, 2010
Cytat:
Jednak, nie jest normalne, że wysokość pensji zależy w mniejszym stopniu od kompetencji a od faktu umieszczenia narządów rozrodczych.
nie jest normalne jak dla mnie - ale władza nie może narzucać takiego czegoś żeby było po równo. Rynek jest "na tyle wolny" że póki co jako pracodawca płacimy, ludziom ile chcemy.
Behemot napisał/a:
Sądzę, że wiem o homoseksualistach więcej niż ty.
luuuz nie sprzeczam się, w szczegóły też nie wnikam.
Behemot napisał/a:
Co do ślubów i wychowania dzieci, po pierwsze nie są to postulaty lewicowe
uzasadnij
Behemot napisał/a:
po drugie nie wszyscy homoseksualiści, sądzę nawet, iż nie większość tego chcą (przynajmniej wychowania dzieci. Nie mówiąc już o tym, że w Polsce bardzo dużo dzieci jest już wychowywana przez homoseksualistów (tzw. współwychowanie czy jakoś tak).
ale ja nie mam nic do pederastów samych w sobie, tylko do ich chorych postulatów, kiedy piszę o tym postulatach nie muszę mieć na myśli wszystkich chodzi mi o to skrajne lewactwo - wzorujące się na wybrykach Szewcji czy Holandii. Oni mają organizacje które to postulują.
Behemot napisał/a:
Nie mówiąc już o tym, że w Polsce bardzo dużo dzieci jest już wychowywana przez homoseksualistów (tzw. współwychowanie czy jakoś tak).
ciekawe skąd info - jeżeli prawdziwe to pozostaje mieć tylko nadzieję to się się zmieni.
Behemot napisał/a:
Nie, chodzi o fakt, iż w demokracji decduje większość a po doświadczeniach IIWŚ ludzie nie zaufają już organizacjom jawnie odwołujących się do totalitaryzmu.
dokładnie cywilizacja ewoluuje, nie neguję, źle cię zrozumiałem
Behemot napisał/a:
Cóż, komunizm z zasady jest nie do zrealizowania w rzeczywistości. Dzisiaj to wiemy. Rynek zawsze istniał, nawet w bolszewickiej Rosji.
ja absolutnie nie neguję tego że komunizm jest nie do zrealizowania! Absolutnie nie neguje istnienia rynku w Rosji Bolszewickiej! Ja po prostu podkreślam że komunizm jest szowinistyczny, na równi z innymi takimi ideami - i tak powinien być traktowany. A mimo to istnieją w kraju który tyle z komuny wycierpiał partie komunistyczne, i oto chodzi w tym temacie - to że komuna to kit - to akurat każdy zauważył chyba.
Behemot napisał/a:
Zależy co się propaguje, wszelkie wezwania do mordów winny być karane. Jednak propagowanie np. "uspołecznienia środków produkcji za słusznym odszkodowaniem" już nie jest szkodliwe.
Noo ale to tak samo jak ja bym postulował hasło: "W NARODOWYM SOCJALIZMIE NIEMA UBÓSTWA A PAŃSTWO JEST SILNE" - i jednocześnie wymachiwał flagą III Rzeszy... hasło nienawistne nie jest, gdyż zbrodnie nie są wpisane, w system narodowo-socjalistyczny, to po prostu socjalizm oparty o naród. Dokładnie tak samo robią komuniści - gadają o zwiększaniu podatków, a wymachują flagami z sierpami i młotami, i portretami Che Guevary i Lenina.
Ulubiona partia polityczna: Libertarian Party Pomógł: 3 razy Wiek: 23 Dołączył: 17 Lip 2007 Posty: 1622 Skąd: Bydgoszcz
Wysłany: Sro 13 Sty, 2010
Cytat:
Cytat:
Józef Wissarionowicz Stalin był wiernym uczniem i najbliższym współbojownikiem Lenina, kontynuatorem nauki i dzieła Marksa, Engelsa oraz Lenina, wielkim wodzem i nauczycielem Partii Komunistycznej i narodu radzieckiego.
Naród polski – który Stalin ocalił przed zagładą i dla którego wydarł z rąk faszystowskich bandytów Górny i Dolny Śląsk, Pomorze, Warmię i Mazury, zachodnią Wielkopolskę i Ziemię Lubuską – ma powody, by żywić wobec swego wybawcy i obrońcy szczególnie ciepłe uczucia. Nieśmiertelne imię Stalina – Wyzwoliciela Narodów – żyć będzie zawsze w sercach całej postępowej ludzkości.
Nic nie wspominają, że np. zaatakował Polskę.
Bo dla nich "Zachodnia Ukraina i Zachodnia Białoruś" to nie Polska. Dla nich ZSRS był w 1939 "wyzwolicielem" Zach. Ukr. i Zach. Biał. spod polskiej okupacji.
Inna rzecz, że nie wspominają nic o sojuszu Stalina z Hitlerem, o pakcie Ribbentrop-Mołotow i o tajnym protokole, o sowieckiej agresji na Finlandię 1939, o aneksji krajów bałtyckich, Besarabii i Bukowiny przez ZSRS 1940 ani aneksji Rusi Zakarpackiej 1945.
Cytat:
Spotkałem się też z zamieszczonym w necie filmem, obrażającym ofiary Katyńskie. Taa..
A możesz podać linka? (pod warunkiem, że go jeszcze stamtąd nie usunęli)
Ja z kolei spotkałem się z zacytowaną wypowiedzią niejakiego Koby, że polscy oficerowie zamordowani w Katyniu to byli "faszyści" i że trzeba było ich rozstrzelać, bo na to zasłużyli.
Cytat:
Innymi słowy musi znaleźć się skin na każdego miłośnika Che Guevary i dobrze obić mu mordę. Żałosne.
Cóż, w tym kontekście skini to tacy "pożyteczni idioci".
Cytat:
A wpadłeś na to że jednym z powodów większej tolerancji dla skrajnej lewicy jest znacznie mniejszy poziom stosowania przez nią przemocy niż przez skrajną prawicę?
Jeśli chcesz zweryfikować to stwierdzenie, to zapraszam na Krym. Tam zdarzają się nawet morderstwa dokonywane na antykomunistach przez miłośników Lenina i Stalina.
Cytat:
Naziści są z zasady antydemokratyczni, natomiast w przypadku komunizmu to bardziej skomplikowana sprawa gdyż ten może być zarówno demokratyczny jak też i skrajnie totalitarny i morderczy
Nazizm jest antyparlamentarny, ale niekoniecznie antydemokratyczny. Zaś komunizm jest rewolucyjny, czyli antydemokratyczny właśnie.
Cytat:
nie jest normalne, że wysokość pensji zależy w mniejszym stopniu od kompetencji a od faktu umieszczenia narządów rozrodczych.
Kobieta też może być szefem - nawet dużej firmy czy dużego koncernu.
Poza tym, wysokość pensji nie powinna zależeć od zajmowanego stanowiska, tylko od jakości pracy. To za PRL-u było tak, że "Czy się stoi, czy się leży, ileś złotych się należy".
_________________ Trzy resorty dla Ligi, którą Roman wiedzie,
Siedem dla Samoobrony, z Andrzejem na przedzie,
Dziewięć dla PiS-u, pod wodzą Kaczora,
Jeden dla Władcy - Ojca Dyrektora.
nie jest normalne jak dla mnie - ale władza nie może narzucać takiego czegoś żeby było po równo. Rynek jest "na tyle wolny" że póki co jako pracodawca płacimy, ludziom ile chcemy.
Nie chodzi o to by władza cokolwiek narzucała. Zresztą boję się, gdy władza zabiera się do czegokolwiek związanego z mentalnością, wolę by władza niczego nie narzucała. Natomiast, nie mam nic przeciwko akcjom mającym na celu zmianę postaw pracodawców.
Lolek00 napisał/a:
uzasadnij
Proste, lewica przez większość swojego czasu zajmowała się kwestiami ekonomicznymi czy socjalnymi. Największym nieszczęściem dla tego typu partii jest fakt, iż tak naprawdę większość postulatów socjaldemokracji została zrealizowana a inne zostały przejęte przez partie prawicowe. Inne kwestie np. ekologia też często wiązana z lewicą równie dobrze może być promowana przez prawice. Większość umiarkowanych postulatów zmian społecznych jest domeną liberałów.
Wiązanie feministek i gejów z lewicą jest nieporozumieniem o tyle, że mogą chcieć zrealizować swoje cele zarówno będąc w sojuszu z socjalistami jak też liberałami (mam znajomego geja, który socjalistów nieznosi).
Lolek00 napisał/a:
ciekawe skąd info - jeżeli prawdziwe to pozostaje mieć tylko nadzieję to się się zmieni.
Szacuje się, że w związkach jednopłuciowych w Polsce wychowuje się ok 53 tys dzieci. Nie da się tego zmienić, gdyż zazwyczaj jest to biologiczne dziecko jednej z osób w takim związku a chyba nie chcemy odbierać dzieci rodzicom bez powodu? Skąd info? Polityka ale jest też chyba na stronach org. homoseksualnych i antyhomoseksualnych.
Cytat:
Noo ale to tak samo jak ja bym postulował hasło: "W NARODOWYM SOCJALIZMIE NIEMA UBÓSTWA A PAŃSTWO JEST SILNE" - i jednocześnie wymachiwał flagą III Rzeszy... hasło nienawistne nie jest, gdyż zbrodnie nie są wpisane, w system narodowo-socjalistyczny, to po prostu socjalizm oparty o naród. Dokładnie tak samo robią komuniści - gadają o zwiększaniu podatków, a wymachują flagami z sierpami i młotami, i portretami Che Guevary i Lenina.
Tylko, że komunizm w założeniach nie chce nikogo zniszczyć. Inaczej, że każda utopijna wizja kończyła się masakrami tych którzy jej nie odpowiadali. Nazizm z zasady dążył do pozbycia się innych.
Poza tym winna jest kwestia odległości. Gułagi były gdzieś za kołem podbiegunowym, a Oświęcim np. ja mam 30min. od rodzinnego domu.
Pomógł: 3 razy Wiek: 20 Dołączył: 26 Lip 2009 Posty: 1707 Skąd: Polska
Wysłany: Sro 13 Sty, 2010
Behemot napisał/a:
Większość umiarkowanych postulatów zmian społecznych jest domeną liberałów.
liberałowie to raczej konserwatyści. Co do tego co pisałeś wyżej - wiadomo nie każdy pederasta czy feministka jest komunistom - ale spójrz na Polskie organizacje dajmy na to feministyczne, Wanda Nowicka, skrajna działaczka feministyczna i jej cała świta to lewaki. Jej syn jest stalinowcem który ofiary katyńskie nazywa tchórzami których trzeba było zabić bo stali na drodze rewolucji - atakował też funkcjonariuszy policji na demonstracjach. W Polsce tak jest, to jest w dużej mierze lewica i to często ta skrajna.
Behemot napisał/a:
Szacuje się, że w związkach jednopłuciowych w Polsce wychowuje się ok 53 tys dzieci. Nie da się tego zmienić, gdyż zazwyczaj jest to biologiczne dziecko jednej z osób w takim związku a chyba nie chcemy odbierać dzieci rodzicom bez powodu? Skąd info? Polityka ale jest też chyba na stronach org. homoseksualnych i antyhomoseksualnych.
hmm w pl. opiekę dostaje zazwyczaj matka - zresztą to ich dzieci.. państwo nie powinno zgadzać się na adopcje ponieważ, powinno kierować się dobrem dzieci, ich normalnym wychowaniem.
Behemot napisał/a:
Natomiast, nie mam nic przeciwko akcjom mającym na celu zmianę postaw pracodawców.
ja jestem neutralny o ile nikt nie paraduje z gołą dupą - akcje są dla demonstrantów, polityka dla polityków. Najlepiej by było jak by hasła o takich samych płacach zostały w kampaniach społecznych.
Behemot napisał/a:
Tylko, że komunizm w założeniach nie chce nikogo zniszczyć.
komunizm chce zniszczyć klasy społeczne. Konkretnie chce zrównać wszystkie klasy do tej najuboższej - dla mnie to jest niebezpieczne, biorąc pod uwagę że oni nie są w stanie tego merytorycznie uzasadnić - mówią że tak ma być i koniec - to w większości jakieś prymitywy które chcą narzucić coś innym.
Ostatnio widziałem wywiad z Ikonowiczem, jak mówił że podatki powinny wzrosnąć bo bogaci i tak kupują niepotrzebne rzeczy w marketach. Temu durniowi nie mieści się we łbie że to co ludzie kupują w marketach to nie jest jego *****ny interes. Czynią swoją wolę, która nie jest sprzeczna z prawem - ale komuniście nie wytłumaczysz. Ikonowicz wie lepiej co jest tobie potrzebne, a na co nie powinieneś mieć pieniędzy. Ikonowicz wie lepiej od ciebie, co powinieneś robić, ile powinieneś zarabiać, czego ty tak naprawdę potrzebujesz, on wie nawet lepiej od ciebie co ty powinieneś myśleć!
Konkretnie chce zrównać wszystkie klasy do tej najuboższej
Możesz to podeprzeć jakimiś cytatami najlepiej z klasyków marksizmu? W którym miejscu jest to postulowane? Na chwilę obecną to wyłącznie twoje urojenia.
Cytat:
biorąc pod uwagę że oni nie są w stanie tego merytorycznie uzasadnić - mówią że tak ma być i koniec
Od stu lat z hakiem uzasadniamy - a wam się nadal czytać nie chce. Manifest Komunistycznych chociaż przeczytałeś? Ja prawicowców czytam cały czas, od Rothbarda po Evolę, więc czemu tobie miałoby się nie chcieć poznać poglądów swoich politycznych przeciwników?
Cytat:
to w większości jakieś prymitywy które chcą narzucić coś innym
Zaręczam ci, że znam osobiście więcej komunistów od ciebie i większość z nich ma wykształcenie wyższe, część porobione doktoraty, nawet komunistyczni robotnicy których znam to ludzie kulturalni i oczytani.
Cytat:
liberałowie to raczej konserwatyści.
Liberalizm i konserwatyzm ukształtowały się na gruncie rewolucji burżuazyjnej jako nurty sobie przeciwstawne i ze sobą konkurujące czy nawet walczące. I uczą tego już w szkole podstawowej.
Cytat:
Jej syn jest stalinowcem który ofiary katyńskie nazywa tchórzami których trzeba było zabić bo stali na drodze rewolucji
Pomógł: 3 razy Wiek: 20 Dołączył: 26 Lip 2009 Posty: 1707 Skąd: Polska
Wysłany: Pon 12 Kwi, 2010
czekista napisał/a:
Możesz to podeprzeć jakimiś cytatami najlepiej z klasyków marksizmu? W którym miejscu jest to postulowane? Na chwilę obecną to wyłącznie twoje urojenia.
Uzasadniam to konfiskatami mienia na masową skalę i biedą charakterystyczną dla państw komunistycznych. Poczytaj sobie o cenach żywności za Stalina za cara było lepiej. Poczytaj o ilościach masła wydawanych w Rosji robotnikom, oceń metody ekonomiczne i wracaj tutaj coś pisać.
Ideologia ideologią - czyny czynami.
czekista napisał/a:
Od stu lat z hakiem uzasadniamy - a wam się nadal czytać nie chce. Manifest Komunistycznych chociaż przeczytałeś? Ja prawicowców czytam cały czas, od Rothbarda po Evolę, więc czemu tobie miałoby się nie chcieć poznać poglądów swoich politycznych przeciwników?
Nie czytałem Rothbarda. Jeśli chodzi o słabość socjalizmu - to dowodem na to jest kontrast w poziomie życia między krajami imperializmu - nawet mimo rozwarstwienia społecznego a socjalizmu. Do NRD np. nikt z zachodu nie uciekał - kolejny raz Ci piszę - ideologie jedno - ich utopijność, spartaczone wykonanie druga sprawa. Wychwalacie Stalina człowieka za którego gospodarka nie istniała bez zmuszanych do pracy ludzi w obozach. Poczytaj kto rozbudowywał Petersburg - niewolnicy, kto kopał kanały w Rosji "wielkie osiągnięcie komunizmu" też niewolnicy.
To jest forum polityczne, mówimy o pragmatyzmie, celach, metodach, skutkach, każdy ma swoją moralność którą wyniósł z domu rozumiesz. Cele, metody, skutki - nie filozofie.
Myślisz że mnie coś obchodzi Rothbard? Albo Evola? Tak samo marks, nie można nazwać ekonomistą kogoś kto za metodę ekonomiczną uważał rewolucje. Masowa kradzież to nie zabieg ekonomiczny - chyba że nie bawimy się w cywilizacje.
Nie rozumiem też Panie Czekisto czemu - domniemał pan sobie mnie, jako zwolennika wszystkiego co zachodnie w tym te ideologie przez pana wymienione.
czekista napisał/a:
Zaręczam ci, że znam osobiście więcej komunistów od ciebie i większość z nich ma wykształcenie wyższe, część porobione doktoraty, nawet komunistyczni robotnicy których znam to ludzie kulturalni i oczytani.
Cieszę się że są wykształceni. Ja sam znam też wykształconych, ale oni chcą prawdziwego komunizmu ideowego, demokracji a nie Stalinowskiego zamordyzmu.
czekista napisał/a:
Liberalizm i konserwatyzm ukształtowały się na gruncie rewolucji burżuazyjnej jako nurty sobie przeciwstawne i ze sobą konkurujące czy nawet walczące. I uczą tego już w szkole podstawowej.
Znowu bujasz w chmurach ideologii.
W Rzeczywistości obecnie najskrajniejsi liberałowie to właśnie konserwatyści. Także twoje bujne pozycje literackie idą w las.
czekista napisał/a:
A drugi syn w PPP. Jak nic spisek!
O_o dlaczego spisek, odnośnie tamtego - cytowałem portal informacyjny. Cały czas jedziesz na domniemaniu mnie sobie jako piewcy zachodniego imperializmu.
Fundujesz mi tutaj wykład z waszej ideologii, domniemując sobie od razu jaką ja wyznaje, chociaż w ogóle nie znasz moich poglądów Znam tą retorykę - dość często się z nią spotykałem. Wymieniasz różne pozycje ideologię - nie dotykając pragmatyzmu, i omijając historię.
Jesteś jak ksiądz który zamyka usta cytatami z Biblii tylko że ty masz inną religie. Nie zaskoczyłeś mnie swoimi wypowiedziami, czegoś podobnego się spodziewałem - do twojej wiadomości - Rothbarda czytało może 5% Polskiej Prawicy. Jej ideologia ma zupełnie inne korzenie - ty to specjalnie omijasz, kreując się na wyedukowanego.
Twój stalinizm, komunizm czy jak to sobie nazywasz (bo wy sami nie wiecie jak się macie - te wasze wojenki z trockistami.. ehh) - jest czysto filozoficzny. To jest forum polityczne nie filozoficzne. Klasycy marksizmu nie dotknęli gruntu politycznego nawiasem mówiąc. Dlatego równie dobrze mogę wykładać tutaj utopię Platona rozmawiając z tobą.
Tak więc wyznając tą filozofię możesz zadowolić się poczuciem wyjątkowości czy też ekstrawagancji w dzisiejszym świecie - natomiast nie możesz oczekiwać realizacji tych ideii czyli działań politycznych. Znając rzeczywistość nie masz nawet realnych możliwości działania politycznego. Te wasze marzenia o buncie na zachodzie który tu przyjdzie... ośmieszają czasy prawdziwych piewców marksizmu ponieważ w tamtych czasach rewolta była realna - naprawdę ośmieszacie ich.
Niektóre teksty na waszym portalu odnoszące się do czasów obecnych kompromitują totalnie ideologów komunizmu. Nawet wypaczającego je ordynacją władzy Stalina - ponieważ piszecie o nim - stylizując się na dawną retorykę propagandy (to staranne wyjmowanie terminów), aspirujecie bardziej do fanklubu, sekty, kółka filozoficznego - niż do polityków.
Naprawdę uważasz portal 1917 jako polityczny i poważny? To bardziej coś w rodzaju "pubu stylizowanego na kawiarnie inteligencji komunistycznej".
Ulubiona partia polityczna: Monarchia w Polsce jest realna! Pomógł: 3 razy Wiek: 24 Dołączył: 30 Sie 2008 Posty: 1583 Skąd: Żory
Wysłany: Pon 12 Kwi, 2010
Drogi Komunisto!
Twój system jest utopijny a w próbie wdrażania zawsze zamieniał się w krwawy reżim, mam wymienić? Okej
Te krwawe
ZSRR
CHRL
KRL
Rumunia
te mniej krwawe tzw Socjalizm z ludzką Twarzą
PRL
Czechosłowacja
Węgry
mniej więcej, nawet tam gdzie był względny luz jak w Czechosłowacji, naród się buntował! Nie rozumiesz więc że ludzie, narody, społeczeństwa nie chcą komunizmu?
tak Ci się podoba komunistyczny raj to wyjedź do KRL wstąp do milionowej armii albo zdychaj z głodu jak reszta społeczeństwa Komunistyczny Raj !
"Ludzie, którzy dla tymczasowego bezpieczeństwa rezygnują z podstawowej wolności, nie zasługują ani na bezpieczeństwo, ani na wolność." -- Benjamin Franklin
Ulubiona partia polityczna: technokratyczna Pomógł: 1 raz Dołączył: 02 Lis 2004 Posty: 2641 Skąd: Budorgis Vratislavia
Wysłany: Pon 12 Kwi, 2010
socjalizm nie ma sensu dopóki jest w nim pojęcie przywódcy. Wtedy zawsze kończy się to totalitaryzmem. Demokracja a może monarchia socjalistyczna? Nie do końca. Socjalizm powróci wraz z technokracją lub cybertotalitaryzmem, i to jest nieukniona droga w ewolucji ludzkości. Tak więc będziemy szczęśliwi z rządami na które nie mamy wpływu, one będą za nas myślały - w końcu ludzkość to zagrożony gatunek w skali makro, w drugim wariancie będziemy zachipowani i stymulowani przez krzemowe mózgi ...
_________________ "Na ogół, Słowianie są skorzy do zaczepki i gwałtowni i gdyby nie ich niezgoda, mnogość rozwidleń ich gałęzi i podziałów na szczepy, żaden lud nie zdołałby im sprostać w sile" - Ibrahim Ibn Jacob, 966 r. n.e.
Pomógł: 3 razy Wiek: 20 Dołączył: 26 Lip 2009 Posty: 1707 Skąd: Polska
Wysłany: Pon 12 Kwi, 2010
(Nie patrząc przez pryzmat zbrodni komunistycznych, tylko jako metodę gospodarowania) Moja opinia o komunizmie jest taka:
Że w konkurencji z kapitalizmem (czyt. gospodarka rynkową, w miarę choćby liberalną) - komuna okazuje się wyjątkowo tępym i nieskutecznym narzędziem.
I tezę tą popieram argumentami takimi że, w komunizmie w zależności od jego formy - w większości bądź całkowicie - potępia się, bądź nawet zabrania się obywatelom zaspokojenia ich potrzeb dotyczących uczestnictwa w życiu gospodarczym kraju i to na dwóch płaszczyznach:
1) konsumenckiej - kiedy to, dobra luksusowe są obywatelowi trudno bądź nie dostępne, jako że nie są niezbędne - i zeszły by na ostatni plan budowy "sprawiedliwości społecznej".
2) produkcyjno/usługowej - kiedy to obywatel ma utrudnienia, bądź zakaz (w zależności od formy realizacji postulatów komunizmu) - świadczenia usług i produkowania co w praktyce jest zapełnianiem wszelakich luk rynkowych, innowacyjnym myśleniem i przede wszystko samodostosowaniem się gospodarki do bieżących realiów i wymagań życia.
Pozbawienie państwa komunistycznego tych dwóch ważnych elementów powoduje zmniejszenie ilości i wartości produkcji względem państw kapitalizmu - a co za tym idzie, mniej wszelakich dóbr - co przekłada się na poziom życia. A w skali czasu prowadzi do technologicznego zastoju - gdyż presja rozwoju jest dużo mniejsza.
Wspomnieć jednak należy o mniejszym rozwarstwieniu społeczeństw komunistycznych względem kapitalistycznych. Stosowanie jednak w warunkach rynkowych interwencjonizmu państwowego (na porządku dziennym w czasach najsilniejszego "imperializmu" na zachodzie) a także czerpanie przez państwo dużych korzyści majątkowych z bogatej produkcji w kraju kapitalizmu może jednak zniwelować te różnice co jest szeroko stosowane w przypadkach dużego bezrobocia - interwencjonizm jest od zawsze stosowanym dodatkowym narzędziem naprawczym kraju nawet obecnie (przykłady: działania antykryzysowe USA, istnienie międzynarodowego funduszu walut).
Państwa prawdziwego rynku, mają zatem zdecydowanie większą moc produkcyjną i dużo większy stopień innowacyjności niż państwa sowieckie. Prowadzi to do przewagi w dziedzinach technologi i standaryzacji. Co z kolei przekłada się na cywilizacyjną ucieczkę do przodu państw rynku względem sowieckich.
Komunizm jest zatem czynnikiem który spycha państwo na ostatnie miejsca wśród globalnej społeczności narodowej. I w większej skali czasu powoduje zacofanie technologiczne i cywilizacyjne.
Wszystkie te argumenty są jasno widoczne pośród wydarzeń historycznych. Leżą one u podstaw sromotnej porażki związku sowieckiego w zimnej wojnie. Kolejnym wydarzeniem potwierdzającym prawdziwość tych argumentów - jest rozwój Chin, i zwiększenie ich mocy na arenie międzynarodowej po reformach Deng Xiaopinga. Zaś idealnym przykładem kontrastu jest codzienność w RFN i NRD.
Tak kształtuje się moje zdanie, i niema w nim słowa o ideologii. Marksem mogę sobie podetrzeć tyłek. Praktyczną stronę komunizmu można wyraźnie odczytać z historii i fundamentalnych zasad jego funkcjonowania.
treści narodowo-radykalne są ogłaszane przez media jako prosta idea "młodych gniewnych", w co oni sami zresztą wierzą (patrz arcydebilne hasło NOP-u "będziemy gorsi od faszystów").
To było hasło: "Faszyzm? My jesteśmy gorsi". Było ono mocno ironiczne...
Zauważ, że wśród tych "młodych gniewnych" zdecydowana większość to studenci.
Pomógł: 3 razy Wiek: 20 Dołączył: 26 Lip 2009 Posty: 1707 Skąd: Polska
Wysłany: Pon 14 Cze, 2010
NRohirrim88 napisał/a:
do kopalni na Spitsbergenie
Rzeczywiście ciekawa lokacja to by była
Mogą drażnić - ale w obecnym systemie to tylko banda clownów.
Sten napisał/a:
Zauważ, że wśród tych "młodych gniewnych" zdecydowana większość to studenci.
>? Teraz student nabiera zupełnie innego obrazu. Nie pojmujmy słowa student przez pryzmat jego znaczenia z 1918 roku - aczkolwiek podejrzewam że wtedy też trochę przeżywali na punkcie studentów - po prostu większość młodych w kraju pasła krowy to i student był traktowany inaczej.
Ulubiona partia polityczna: PiS (?) Pomógł: 1 raz Wiek: 22 Dołączył: 09 Paź 2009 Posty: 2033 Skąd: PL
Wysłany: Pon 14 Cze, 2010
Lolek00 napisał/a:
Mogą drażnić - ale w obecnym systemie to tylko banda clownów.
Obecnie tak. Ale jeśli przez najbliższe kilkanaście lat, góra 2 dekady Polska nie wkroczy na drogę naprawdę światłych i śmiałych reform, a to wydaje się być ciągle wątpliwe, bo politycy wolą spierać się często o głupoty, sprawy trzeciorzędne, albo wchodzić w tyłek Niemcom/Rosji/USA/Izraelowi/Francji/UE, to nastąpi w tym kraju zapewne rewolucja. I choć sam siebie uważam za reformistę, to być może w takiej rewolucji wziąłbym udział, upatrując w niej ostatnią nadzieję na odnowienie tego kraju. Mimo wszystko wolałbym jednak, żeby miała charakter narodowo-społeczny, a nie komunistyczny.
_________________ ,,Być zwyciężonym i nie ulec to zwycięstwo,
zwyciężyć i spocząć na laurach to klęska." J. Piłsudski / Krzysiek NRohirrim
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
). Ale patrząc obiektywnym okiem, kontrę dla lewactwa stanowi - czy tego chcecie czy nie, czy mnie, czy wam się to podoba czy też nie - tak jest i oni się zwalczają nawzajem.
Tak samo marks, nie można nazwać ekonomistą kogoś kto za metodę ekonomiczną uważał rewolucje. Masowa kradzież to nie zabieg ekonomiczny - chyba że nie bawimy się w cywilizacje.
